|
||||||||||||||||
| ТРУП НА СТОЛЕ У МЭРА | ||||||||||||||||
| "Принесення до кабiнету здохлої собаки або iнших нечистот чи непотрiбу суд розглядає як такий, що лежить за форматом дозволеного, свiдомого та цивiлiзованого і є неправомiрним"… Это цитата не из рубрики "Страшне перо не в гусака", а из решения Татарбунарского районного суда.
А "нецивилизованно" себя повела жительница городка Ирина Выхристюк, мать троих детей, которую тот же суд обязал выплатить 1000 гривень за моральный ущерб, нанесенный содержимому кабинета - мэру Татарбунар пану Михаилу Гусаренко. Для прояснения ситуации процитируем его исковое заявление. "2 февраля 2005 года я находился на рабочем месте… В кабинет ворвалась ответчица с криком, "что это за мэр и когда в нашем городе будет порядок"; вынула из целлофанового пакета сверток в газете, развернула его и кинула на мой стол труп собаки… Она ворвалась в кабинет в сопровождении учительницы украинского языка и литературы и гражданки, которая эту циничную сцену,- не имеющую не только пояснений, но и ничего человеческого, - фотографировала". Примечательно, что упомянутые "экстремистки" (гроза Татарбунар и реинкарнация хулигана Квакина - не меньше) даже не думали отрицать данный факт. Поэтому первое, что приходит в голову, - так могли поступить только психически неуравновешенные, опасные для общества люди. Однако это только на первый взгляд, - если не вдаваться в подробности и слыхом не слыхивать о причинно-следственной связи. А ведь татарбунарский судья, словно кичась своим невежеством, так и написал в решении: "НЕ ВДАЮЧИСЬ ДО АНАЛIЗУ МОТИВIВ". Ну, просто революция в системе судопроизводства! Ничего-ничего… На днях в мотивы вник Апелляционный суд Одесской области, и оказалось, что Ирина Выхристюк - вовсе не психопатка, пугающая чиновников "нечистотами". Напротив! Своими действиями женщина защищала статью 50 Конституции Украины ("каждый имеет право на безопасные жизнь и окружающую среду"). То есть… Защищала нас с вами и за это же поплатилась? Именно. Так кто же она, эта странная, по мнению держи-морд, женщина? Ирина Михайловна воспитывает троих детей - одна, без мужа. По специальности (вернее будет сказать - по призванию) - эколог, автор научных статей. Возглавляет организацию "Возрождение", занимающуюся спасением умирающего озера Сасык (когда водохранилище перегородили дамбой, оползни и вредное цветение дна вызвали небывалый всплеск онкологиче-ских болезней и детской смерт-ности) и речки Кагал. Послед-няя, к сожалению, знаменита расположившейся на своих берегах свалкой, на которую, помимо привычного городского мусора, свозились… трупы. А все потому, что работы по очистке города от бродячих животных велись в Татарбунарах ударными темпами. Да так, что Стаханову с того света оставалось только завидовать, безмолвно покусывая отбойный молоток. Впрочем, иногда трупы и вовсе не убирались, валяясь себе там да сям, включая ступеньки Дворца культуры (о чем свидетельствуют материалы дела и фотографии). "…Я несколько раз пытался объяснить Выхристюк, что для обеспечения санитарно-эпидемиологической безопасности в городе мы заключили договор с субъектом предпринимательской деятельности на отравление, подбор и утилизацию собак в городе, так что если собака сдохла, позднее она будет подобрана соответствующей службой", - похвалялся мэр все в том же исковом заявлении. "На протяжении последних четырех лет на улицах Татарбунар регулярно раскидывали крысиный яд", - било в набат Одесское общество охраны и защиты животных. Как объяснила сотрудница общества Лариса Зверева, "при отравлении этим препаратом у животного начинается внутреннее кровотечение, первый признак которого - неуемная жажда. Поэтому неудивительно, что в поисках воды собаки бежали к реке и там умирали". "С момента проглатывания яда и до наступления смерти проходит минут 15, - говорит Ирина Выхристюк. - А этого вполне достаточно, чтобы животное доползло до общего двора и погибло. Однажды, после очередной травли, их тела долго лежали на территории местного фабричного общежития - до тех пор, пока не стали разлагаться на солнце, ведь в последнее время трупы собак никто не убирал". "Аналогичная картина наблюдалась и на центральных улицах, - вспоминает член Общества защиты животных Маргарита Марсакова, - что могло привести к эпидемиям. И даже страшно подумать, что было бы, если бы кому-нибудь из детей пришла в голову мысль похоронить собаку". Несколько лет назад после очередного бессистемного "угощения", на глазах у детей, отравы наглотался доберман Ирины. Не в пример другим хозяйским собакам, его удалось спасти. - "Почему, перед тем как травить животных, вы не передавали об этом по радиоточке, чтобы люди успели забрать их домой?" - поинтересовался одесский судья. И мэр признался, что как-то никогда об этом не задумывался. Но обещал внять "ноу-хау". - "Отдавали ли вы себе отчет в том, что нарушаете статью 299 Уголовного кодекса Украины (согласно ей, жестокое обращение с животными карается двумя годами ограничения свободы). И мэр удивился: "Так ведь во все времена собак травили, и мы так всегда делали…" И если последняя статья - мера относительно новая, то "Правила содержания собак" существовали еще со времен Союза, и в них черным по белому написано, что "бродячие животные подлежат отлову", а не отравлению на улицах города" (пункт 13). -"Отлов бродячих собак и котов проводится в отсутствии посторонних особ, особенно детей" (пункт 17). -"Отловленные собаки и коты на протяжении трех дней выдерживаются на карантинных площадках пунктов отлова и могут быть возвращены владельцам с разрешения ветеринарной службы" (пункт 18). Итак, в нарушение закона собаки в Татарбунарах сначала жестоко уничтожались, а затем разлагались на город-ских улицах. Помимо Ирины Выхристюк и членов Общества защиты животных, в суде это подтвердили еще восемь свидетелей (Бондарчук, Базан, Петкова и др.). Страдала не только семья ответчицы, но и весь город. Школьные уроки - и те приходилось начинать с подавления массовой истерики и объяснения детям, почему вчера их собаки были живы, а сегодня - уже нет (теперь вы понимаете, чем объясняется присутствие в кабинете мэра школьной учительницы). И вот настал этот день - день "осквернения" мэрского кабинета - 2 февраля 2005 года. После очередного "обеспечения санитарно-эпидемиологической безопасности" прошло несколько суток. Ирина Михайловна шла со своим младшим ребенком по улице и наткнулась на мертвое тело, лежащее на ступеньках Дворца культуры. Ребенок расплакался. И вот тогда-то она не выдержала. Вот тогда и побежала в мэрию. И собаку эту подобрала как улику - это, мол, не только жестоко - это эпидемиологическая бомба! А дальше все точь-в-точь как в иске Гусаренко. Давайте почитаем его дальше: "В результате ее действий были унижены моя честь, совесть, престиж и деловая репутация, я чувствовал нестерпимое моральное унижение, так как про эти действия стало известно моей семье, друзьям и знакомым. Я не могу нормально спать, еще больше заболели моя жена и теща. Я являюсь законно избранным городским головой, и эта обида не только мне, но и всем моим избирателям… Учитывая глубину и продолжительность моих страданий, прошу: взыскать с Выхристюк в мою пользу 1600 гривень морального ущерба и попросить публичного извинения". А вот протест против этого иска, подготовленный ответчицей, суд почему-то не стал рассматривать. А она так объясняла в нем свой поступок: "Согласно 55-й статье Конституции каждый имеет право какими-либо не запрещенными законом способами защищать свои права и свободы от нарушений. В данном случае право на безопасную для жизни и здоровья окружающую среду, гарантированную 50-й статьей Конституции… Для доказательства правоты своего сообщения о несоблюдении санитарно-эпидемиологической безопасности в городе и ненадлежащем выполнении обязательств по захоронению трупов животных я вынуждена была принести доказательство - мертвую собаку, которая около трех суток пролежала на ступеньках Дворца культуры". И действительно - к доказательству не придерешься. Поэтому неудивительно, что, вынося решение, судья не сослался ни на один нормативный акт и не указал ни одной правовой нормы, которая предусматривала бы наказание за действия Выхристюк. Единственный аргумент - это "на думку суду". А "думка" такая: "Обязать Выхристюк публично в присутствии нескольких членов исполнительного комитета принести Гусаренко извинения и взыскать с нее в пользу Гусаренко моральный ущерб в сумме 1000 гривень". Но "принести извинения" за что? За то, что помешала чиновникам нарушать закон?.. Из обращения Одесского общества защиты животных к судебной коллегии: "Действия Ирины Выхристюк явились следствием душевной боли, приведшей после слез ребенка к психическому срыву, может быть, и к состоянию аффекта. Это проявилось в ее эмоциональном поступке, когда она сообщила мэру все, что думала о его действиях, подтвердив сказанное вещественным доказательством. Ее слова не были бранными и не были клеветническими, что подтверждает в своем иске сам Гусаренко, а также другие свидетели. Допускаем, что собака на столе - это не вполне корректно, но иначе наших чиновников, простите, не проймешь, тем более что сами же чиновники эту ситуацию и спровоцировали. Поэтому неудивительно, что слухи об "этих действиях понизили престиж и репутацию", ведь каковы дела, такова и слава. С нашей точки зрения, именно пострадавшие жители города должны были в судебном порядке требовать возмещения морального ущерба. И уж, конечно, Выхристюк должна была подать встречный иск в суде первой инстанции. И если не сделала этого, то только по причине отсутствия денег. В ближайшем будущем она исправит эту оплошность. Наш же долг - защищать таких, как она, защищать человеческое в человеке. Вся вина таких людей состоит лишь в том, что в их душах даже в наши жестокие времена сохранилось чувство сострадания к живому. И движимые этим чувством, они способны на любое самопожертвование. Такие люди - больная совесть нашего общества, они не дают ему скатиться в бездну жестокости. Обществу бы ценить таких людей, поддерживая их, но оно, как нарочно, руками своих недалеких чиновников старается всеми силами задавить в них сострадание, унизить, "истребить". И людям ничего не остается, как расплачиваться своими деньгами, временем и здоровьем… Ввиду всего вышесказанного просим суд оправдать гражданку Выхристюк И.М. и вынести частное определение в адрес действий мэра Татарбунар Гусаренко М. Л.". 25 апреля Апелляционный суд Одесской области постановил отменить решение Татарбунарского суда. Так что теперь Ирине Выхристюк не придется публично извиняться, а 1000 гривень она потратит не на мэрские забавы, а на своих детей. К слову, это первый в нашем регионе случай, когда защитники животных выиграли суд. Сам Гусаренко прокомментировал ситуацию так: "Де це ви бачили, в якої країні, щоб до кабінету приносили чи то зайця, чи то птаха, чи то свиню!". Из чего стало ясно, что чиновник так ничего и не понял и братья наши меньшие так и остались для него "чи нечистотами, чи непотрiбом"… ------------------------------------------------- Татьяна ГЕРАЩЕНКО |
